Web 版 Claude Codeは、Anthropic のクラウドインフラ上でリポジトリのクローンに対して Claude Code を実行するため、手元のマシンがなくても動作します。ルーム付きのローカルエージェントは、自分のコンピュータ上で Claude Code を実行し、招待したメンバーから作業を受け付けつつ、何を実行するかをオーナー自身が承認できます。前者は「常に稼働」し、後者は「常に自分のもの」です。
どちらにも確かな存在意義があります。違いは、コードと認証情報がどこにあるか、誰がエージェントに指示を出せるか、そして誰も監視していないときに何が起きるかです。
Web 版 Claude Code の仕組み
リポジトリを連携すると、Anthropic がサンドボックスをプロビジョニングし、コードをクローンしてそこで Claude Code を実行します。git 操作には GitHub の OAuth 連携を介してプロバイダーに発行された token が使われ、ローカルの認証情報や SSH 鍵、環境変数は一切関与しません。作業結果はブランチや pull request として返されます。セッションは自分専用で、どのブラウザからでも操作できます。
これは、無人でのバックグラウンド作業に適した形です。ノート PC を閉じている間も、複数のリポジトリにまたがる細かなタスクのキューを処理し続けられます。
ルーム付きローカルエージェントの仕組み
Claude Code はこれまでどおり手元のマシン上で、チェックアウト済みのリポジトリと既存の認証情報を使って動作します。muti daemon は送信方向のアウトバウンド接続で作業をポーリングし、個々のツール呼び出しをルームにストリーミングします。オーナーや招待されたメンバーは、ブラウザやスマートフォンからリクエストを送信できます。マシンがスリープしている間、リクエストはキューに溜まります。危険なアクションは、オーナーの承認待ちで一時停止します。
これは、共有に適した形です。複数のメンバー、1 つのエージェント、そして自分自身のルール。
左にプロバイダーのクラウド、右に手元のマシン、そしてそれぞれの適性。
比較表
それぞれの強み
Web 版が優れているのは、マシンの稼働に依存できない場合です。夜間に十数個のリポジトリへ一括で修正を適用するケースや、開発環境を持たないコントリビューターが作業するケース、あるいは開発者のノート PC 上でエージェントを一切実行させないコンプライアンス方針を採用している場合などがこれに当たります。
ローカル版が優れているのは、手元のマシンにあるリソースをエージェントが必要とする場合です。社内ネットワークからしかアクセスできないデータベース、ブラウザでログイン済みのデザインツール、タスクごとにクローンするには大きすぎるモノレポ、自身で設定した MCP サーバーなどが該当します。また、他のメンバーが関わる場合にもローカル版が適しています。ルームがあれば相手は依頼を出すことができ、オーナーにはそれを拒否する権限があるからです。
認証情報の問題
Web 版のセキュリティ上の主張はもっともです。ローカルのシークレットがエージェントの環境に渡ることはありません。一方、ローカル版の主張はその鏡像です。シークレットが他者の環境に渡ることはありません。どちらを重視するかは、自分のノート PC とプロバイダーのマルチテナントサンドボックスのどちらを信用しないかによって決まります。また、ルームには Web 版にはない利点があります。他者がエージェントに依頼した際、認証情報の prompt はオーナーにルーティングされ、依頼者側には一切表示されません。詳細は daemon がアップロードするもの を参照してください。
判断基準
よくある質問
Web 版 Claude Code は Remote Control と同じですか？ いいえ。Remote Control は別のデバイスから手元のマシン上のセッションを操作する機能です。Web 版はクラウド上で動作します。詳細は Remote Control とエージェントルームの比較 を参照してください。
ルームのエージェントとして Web 版 Claude Code を使用できますか？ できません。ルームが成立するには、オーナーが管理するマシン上にエージェントが存在する必要があります。それによって承認モデルが機能します。
ローカル版ではポートを開放する必要がありますか？ 不要です。daemon は送信方向（アウトバウンド）にポーリングを行います。外部からインバウンドで接続されることはありません。
作業がある場所にエージェントを置きましょう。手元のマシンに作業があるなら、エージェントにルームを用意しましょう。
公開日