Audit des sièges IA : de combien de licences Claude et ChatGPT une petite équipe a-t-elle vraiment besoin ?

La prolifération des licences IA est la version 2026 de la licence SaaS inutilisée : une licence Claude Team, une licence ChatGPT Business et une licence Copilot pour la même personne, achetées par des managers différents, renouvelées par personne. Le recoupement n'a rien d'anecdotique. Ramp, qui voit passer les transactions par carte, rapporte que « parmi les clients qui utilisent Anthropic ou OpenAI, 52% utilisent les deux » (Ramp Leading Indicators, mai 2026). Cledara situe l'entreprise moyenne de sa plateforme à « 4.5 outils liés à l'IA. Certaines en ont jusqu'à 16 » (AI Tool Sprawl, mars 2026). Et le 2026 SaaS Management Index de Zylo constate que les organisations « laissent en moyenne 36% de leurs licences SaaS inutilisées » (Zylo, janvier 2026).

Un audit des licences est le correctif ennuyeux : comptez qui produit avec le modèle, comptez qui se contente de lui demander des choses, et arrêtez d'acheter des licences de producteur pour des demandeurs. Ce billet est cet audit : une feuille de travail, les tarifs publics et le seul changement structurel qui empêche les licences de revenir.

L'index des salles fait aussi office de carte de l'audit : à quel agent chaque groupe s'adresse, combien de personnes sont dans chaque salle, combien de demandes elles ont envoyées et ce qui tourne en ce moment.

« L'IA devient rapidement le "travailleur invisible" le plus coûteux de l'organisation. »

— Ben Pippenger, cofondateur de Zylo, dans l'annonce du 2026 SaaS Management Index, 29 janvier 2026

Qui, dans une petite équipe, a vraiment besoin d'une licence IA ?

Chaque licence IA que vous payez est détenue par l'un de trois types de personnes, et un seul en a besoin.

• Les producteurs sont dans l'outil plusieurs fois par jour. Des ingénieurs dans Claude Code ou Codex, des analystes qui vivent dans un notebook, le designer qui livre des composants. Leur licence est un outil de métier. Achetez-la, et prenez la grosse s'ils atteignent les limites.
• Les demandeurs veulent des résultats. Un graphique à partir de ce CSV, un résumé de ces entretiens, une liste de fournisseurs nettoyée, une landing page en français. Ils ouvrent l'outil deux fois par semaine, paient plein tarif et, de toute façon, n'ont généralement pas les fichiers, les dépôts et la configuration que le travail exige.
• Les approbateurs sont des producteurs avec un second rôle : la personne dont le travail touche la machine et les dépôts, qui doit voir ce qui tourne et pouvoir l'arrêter.

Les forfaits par licence facturent les trois à l'identique. C'est ça, la prolifération, et elle grossit en silence plutôt qu'à grand bruit. L'index de Zylo enregistre des dépenses SaaS passées en note de frais en hausse de « 267% d'une année sur l'autre, ChatGPT étant désormais l'application la plus souvent passée en note de frais » — une façon polie de dire que ces licences sont achetées sur des cartes personnelles, hors des achats, par des gens qui ne vous diront jamais qu'ils ont arrêté de s'en servir.

Comment mener un audit des licences IA en un après-midi ?

1. Listez chaque licence IA, tous fournisseurs confondus, avec la personne et le prix mensuel. Incluez celles passées en note de frais sur des cartes personnelles. Zylo place 81% des dépenses SaaS entre les mains des équipes métier plutôt que de l'IT : la liste que vous avez déjà n'est donc pas la liste.
2. Sortez les usages. Tous les grands fournisseurs donnent cela à un administrateur. L'Analytics API d'Anthropic renvoie des « métriques quotidiennes par utilisateur » pour le chat et Claude Code et, au niveau de l'organisation, les « utilisateurs actifs quotidiens, hebdomadaires et mensuels, le nombre de licences et les invitations en attente » (documentation Anthropic) — les licences face aux actifs, c'est tout l'audit en une ligne. GitHub vous laisse « trier la liste des utilisateurs par date de dernière utilisation de GitHub Copilot » et télécharger un rapport d'activité en CSV (documentation GitHub). Le vocabulaire d'administration d'OpenAI est le plus tranchant des trois : licences achetées, licences habilitées, licences activées, et utilisateurs actifs hebdomadaires (OpenAI Academy). L'écart entre achetées et activées, c'est l'argent.
3. Classez chaque personne en producteur, demandeur ou fantôme. Moins de huit jours actifs sur les soixante derniers, c'est demandeur ou fantôme. Soyez honnête au sujet des fondateurs. Une réserve avant de résilier sur la foi d'un chiffre : GitHub note que les données de dernière activité « peuvent nécessiter jusqu'à 24 heures pour se mettre à jour et dépendent de l'activation de la télémétrie dans les paramètres de l'IDE de l'utilisateur » ; une licence silencieuse n'est donc pas toujours une licence morte. Demandez à la personne.
4. Agissez. Les fantômes : résiliez. Les demandeurs : rétrogradez-les vers les offres gratuites et faites passer leurs vraies demandes par l'agent d'un producteur (voir plus bas). Les producteurs : gardez-les, et faites monter en gamme ceux qui atteignent les limites.
5. Posez la règle pour que la prolifération ne revienne pas : une licence inutilisée pendant soixante jours est rétrogradée automatiquement, et une nouvelle licence exige une justification de producteur.

À quoi ressemble l'audit dans une vraie équipe ?

Six personnes, neuf licences, un après-midi.

Cinq de ces neuf licences ont un prix public. Anthropic affiche la licence Claude Team à $25 par licence et par mois en facturation mensuelle, $20 en facturation annuelle ; Claude Pro à $20 par mois, $17 en annuel ; et Claude Max à partir de $100 par mois. GitHub affiche Copilot Business à « $19 USD par licence attribuée et par mois » — GitHub facture la licence attribuée, pas son usage, ce qui est tout le problème en cinq mots.

À ces tarifs mensuels, la moitié chiffrée du tableau représente $194 par mois avant l'audit (trois licences Claude Team à $25, une licence Copilot Business à $19, le Max de Noah à $100) et $120 après (le Max de Noah, plus Sam sur Pro à $20). Soit $74 par mois récupérés, ou 38%, avant même de compter une seule licence ChatGPT — et quatre des neuf licences du tableau sont des ChatGPT Business.

Nous n'imprimons pas de prix ChatGPT ici. OpenAI indique seulement que « les forfaits payants (Go, Plus, Business et Enterprise) sont facturés par utilisateur et par mois » et que « les forfaits Business sont disponibles à partir de 2 utilisateurs » ; lisez le chiffre actuel sur la page tarifs d'OpenAI plutôt que de faire confiance à un nombre trouvé dans un billet de blog, celui-ci compris.

De toute façon, le meilleur chiffre n'est pas en dollars. C'est trois licences utilisées tous les jours au lieu de neuf utilisées deux fois par semaine.

Comment empêcher les licences de revenir ?

Les audits échouent quand les demandeurs ont toujours besoin de résultats et n'ont nulle part où les obtenir. Ils rachètent la licence un mois plus tard, sur une carte, discrètement — exactement comme elle est passée en note de frais la première fois.

Le correctif structurel consiste à donner aux demandeurs un endroit où demander. Dans muti, un producteur connecte sa machine, crée un agent à partir du Claude Code ou du Codex déjà installé dessus, et invite les demandeurs dans une salle, ou donne à l'agent un bot Slack pour qu'ils puissent lui écrire en privé ou le mentionner dans un canal. Le demandeur décrit le travail et joint le fichier. Le travail tourne sur la machine du producteur, là où se trouvent déjà les données, les dépôts et les outils, sous l'abonnement du producteur lui-même. Tout le monde regarde la même chronologie. Les étapes risquées se mettent en pause pour le producteur ; les étapes de routine deviennent des règles permanentes après la première approbation. Chaque demande porte un id, un demandeur, un approbateur et un coût.

Une demande dans une salle : le demandeur, l'id, les appels d'outils, le graphique terminé et le coût de cette demande précise, visibles par tous dans la salle.

Trois conséquences pour l'audit :

• Les demandeurs ne perdent rien de ce qu'ils utilisaient. Ils obtiennent des réponses plus rapides que celles que leur licence leur donnait, parce que l'agent tourne là où sont les fichiers.
• L'usage devient visible par demande, et non par licence. Quand les courses d'un demandeur commencent à saturer le forfait d'un producteur, les coûts des demandes le disent, et c'est le signal pour ajouter une licence de producteur, avec un motif.
• La règle des soixante jours a des dents. Un demandeur rétrogradé garde la salle. Il n'y a aucune raison de racheter la licence.

Quand faut-il quand même acheter des forfaits par licence ?

Les forfaits par licence sont la bonne réponse pour les producteurs, pour les équipes où la plupart des gens sont des producteurs, et pour les organisations qui ont besoin de conditions contractuelles sur les données pour chaque utilisateur ; achetez Team, Business ou Enterprise dans ces cas-là. Anthropic vend Team « pour des équipes de 2 à 150 personnes », le cas de la petite équipe est donc explicitement couvert — la seule question est de savoir combien de vos collaborateurs sont des producteurs.

Une salle ne partage le compte de personne : le producteur se connecte, l'agent du producteur tourne, et les demandes des autres sont un travail que le producteur a choisi d'accepter et qu'il peut arrêter. Les conditions des fournisseurs interdisent le partage d'identifiants et la revente d'accès, et rien de tout cela ne se produit ici. Ce que la salle supprime, c'est la licence achetée pour quelqu'un qui voulait un graphique.

Questions fréquentes

La limite d'usage du producteur va-t-elle en souffrir ?

Son forfait porte désormais les courses des autres, donc oui, un peu. Le coût par demande est affiché à côté de chaque demande ; si les courses deviennent conséquentes, achetez une deuxième licence de producteur. L'audit ne vise pas zéro licence, il vise le bon nombre.

Comment savoir ce que les demandeurs ont fait avec l'agent ?

Chaque demande a un id, une chronologie et un approbateur, visibles par la salle. C'est une meilleure piste d'audit qu'un historique de chat par licence que vous ne pouvez pas voir. Les consoles des fournisseurs sont délibérément plus grossières ici : OpenAI note que son propre Task Insights « est conçu uniquement pour l'analyse agrégée et n'expose pas les prompts ou les conversations individuels ».

Le producteur doit-il être en ligne ?

Les demandes attendent dans la boîte de réception de l'agent et s'exécutent quand la machine est de retour ; les approbations attendent 24 heures. Le travail de routine, déjà autorisé, s'exécute sans elles. Voir la boîte de réception de l'agent.

Quels runtimes fonctionnent ?

Claude Code, Codex, Cursor, OpenCode et d'autres ; voir la version Claude et la version Codex de ce calcul.

À quelle fréquence refaire l'audit ?

Chaque trimestre, et une fois de plus dès qu'un fournisseur change son modèle tarifaire. Le rapport State of ITAM 2026 de Flexera a trouvé que 59% des organisations déclarent une hausse du gaspillage de dépenses IA, alors que « seules 31% des organisations ont de la visibilité sur les logiciels d'IA » — le gaspillage est un problème de visibilité, et la visibilité se dégrade.

Sources

Les prix et le comportement des produits ont été relevés sur les pages des fournisseurs le 14 septembre 2026. Vérifiez-les avant d'agir ; ils changent.

• Anthropic, tarifs Claude — prix des licences Team, Pro et Max, et la fourchette d'équipe de 2 à 150.
• Anthropic, Analytics API et analyse d'usage pour Team et Enterprise — activité par utilisateur, nombre de licences et dépense par utilisateur.
• GitHub, forfaits GitHub Copilot et consulter les données d'activité des utilisateurs — tarification par licence attribuée, tri par dernière utilisation, export CSV.
• OpenAI, tarifs ChatGPT et guide d'analyse de l'espace de travail Enterprise — facturation par utilisateur, minimum de 2 utilisateurs, et l'entonnoir des licences achetées / habilitées / activées.
• Zylo, 2026 SaaS Management Index, 29 janvier 2026 — 36% des licences inutilisées, dépenses en notes de frais en hausse de 267%, 81% des dépenses hors IT.
• Ramp, The AI race has a new frontrunner, but no clear winner, 19 mai 2026 — 52% des clients d'Anthropic ou d'OpenAI utilisent les deux.
• Cledara, AI Tool Sprawl, 27 mars 2026 — 4.5 outils IA par entreprise en moyenne, jusqu'à 16.
• Flexera, State of ITAM 2026, 24 juin 2026 — 59% déclarent une hausse du gaspillage de dépenses IA ; 31% ont de la visibilité sur les logiciels d'IA.

Auditez les licences. Gardez les producteurs. Donnez aux demandeurs une salle.