La auditoría de licencias de IA: cuántas licencias de Claude y ChatGPT necesita realmente un equipo pequeño

La proliferación de licencias de IA es la versión 2026 de la licencia SaaS sin usar: una licencia de Claude Team, una de ChatGPT Business y una de Copilot para la misma persona, compradas por responsables distintos y renovadas por nadie. El solapamiento no es anecdótico. Ramp, que ve las transacciones con tarjeta, informa de que "de los clientes que usan Anthropic u OpenAI, el 52% usa ambos" (Ramp Leading Indicators, mayo de 2026). Cledara sitúa a la empresa media de su plataforma en "4.5 herramientas relacionadas con la IA. Algunas llegan a tener 16" (AI Tool Sprawl, marzo de 2026). Y el SaaS Management Index 2026 de Zylo concluye que las organizaciones "dejan sin usar una media del 36% de sus licencias SaaS" (Zylo, enero de 2026).

Una auditoría de licencias es el arreglo aburrido: cuenta quién produce con el modelo, cuenta quién solo le pide cosas y deja de comprar licencias de productor para los solicitantes. Este post es esa auditoría: una hoja de trabajo, precios de tarifa publicados y el único cambio estructural que evita que las licencias vuelvan.

El índice de salas hace también de mapa de la auditoría: a qué agente pregunta cada grupo, cuántas personas hay en cada sala, cuántas solicitudes han enviado y qué se está ejecutando ahora.

"La IA se está convirtiendo rápidamente en el 'trabajador invisible' más caro de la organización."

— Ben Pippenger, cofundador de Zylo, en el anuncio del SaaS Management Index 2026, 29 de enero de 2026

¿Quién necesita de verdad una licencia de IA en un equipo pequeño?

Cada licencia de IA que pagas la ocupa una de tres clases de persona, y solo una la necesita.

• Los productores entran en la herramienta muchas veces al día. Ingenieros en Claude Code o Codex, analistas que viven en un notebook, el diseñador que publica componentes. Su licencia es una herramienta del oficio. Cómprala, y compra la grande si llegan a los límites.
• Los solicitantes quieren resultados. Un gráfico a partir de este CSV, un resumen de esas entrevistas, una lista de proveedores limpia, una landing page en francés. Abren la herramienta dos veces por semana, pagan el precio completo y, además, casi nunca tienen los archivos, los repositorios y la configuración que el trabajo necesita.
• Los aprobadores son productores con un segundo trabajo: la persona cuya máquina y cuyos repositorios toca el trabajo, que debería ver qué se ejecuta y poder pararlo.

Los planes por licencia cobran lo mismo por los tres. Esa es la proliferación, y crece en silencio, no a gritos. El índice de Zylo registra un gasto en SaaS pasado por notas de gasto que sube un "267% interanual, y ChatGPT es ya la aplicación más declarada en notas de gasto": una forma educada de decir que esas licencias se compran con tarjetas personales, fuera de compras, por gente que nunca te dirá que dejó de usarlas.

¿Cómo se hace una auditoría de licencias de IA en una tarde?

1. Lista todas las licencias de IA, de todos los proveedores, con la persona y el precio mensual. Incluye las que se pasan por notas de gasto personales. Zylo pone el 81% del gasto en SaaS en manos de las unidades de negocio y no de TI, así que la lista que ya tienes no es la lista.
2. Extrae el uso. Todos los grandes proveedores se lo dan a un administrador. La Analytics API de Anthropic devuelve "métricas diarias por usuario" en el chat y en Claude Code y, a nivel de organización, "usuarios activos diarios, semanales y mensuales, número de licencias e invitaciones pendientes" (documentación de Anthropic): licencias frente a activos es toda la auditoría en una fila. GitHub permite "ordenar la lista de usuarios por la última vez que usaron GitHub Copilot" y descargar un informe de actividad en CSV (documentación de GitHub). El vocabulario de administración de OpenAI es el más afilado de los tres: licencias compradas, licencias habilitadas, licencias activadas y usuarios activos semanales (OpenAI Academy). La distancia entre compradas y activadas es el dinero.
3. Clasifica a cada persona como productor, solicitante o fantasma. Menos de ocho días activos en los últimos sesenta significa solicitante o fantasma. Sé honesto con los fundadores. Una advertencia antes de cancelar por un número: GitHub señala que los datos de última actividad "pueden tardar hasta 24 horas en actualizarse y dependen de que la telemetría esté habilitada en la configuración del IDE del usuario", así que una licencia callada no siempre es una licencia muerta. Pregúntale a la persona.
4. Actúa. Fantasmas: cancelar. Solicitantes: bajarlos a los planes gratuitos y encaminar sus peticiones reales a través del agente de un productor (más abajo). Productores: mantener, y subir de plan a los que llegan a los límites.
5. Fija la regla para que la proliferación no vuelva: una licencia sin usar durante sesenta días se baja de plan automáticamente, y una licencia nueva exige una justificación de productor.

¿Qué aspecto tiene la auditoría en un equipo real?

Seis personas, nueve licencias, una tarde.

Cinco de esas nueve licencias tienen precio publicado. Anthropic publica la licencia de Claude Team a $25 por licencia y mes con facturación mensual, $20 con facturación anual; Claude Pro a $20 al mes, $17 anual; y Claude Max desde $100 al mes. GitHub publica Copilot Business a "$19 USD por licencia concedida y mes": GitHub factura la licencia concedida, no su uso, que es el problema entero en cinco palabras.

A esas tarifas mensuales, la mitad con precio de la tabla son $194 al mes antes de la auditoría (tres licencias de Claude Team a $25, una de Copilot Business a $19 y el Max de Noah a $100) y $120 después (el Max de Noah, más Sam en Pro a $20). Son $74 al mes recuperados, un 38%, antes de contar una sola licencia de ChatGPT, y cuatro de las nueve licencias de la tabla son ChatGPT Business.

Aquí no vamos a imprimir un precio de ChatGPT. OpenAI solo afirma que "los planes de pago (Go, Plus, Business y Enterprise) se cobran por usuario y mes" y que "los planes Business están disponibles a partir de 2 usuarios"; consulta la cifra actual en la propia página de precios de OpenAI en lugar de fiarte de un número en un post, incluido este.

De todos modos, la mejor cifra no son los dólares. Son tres licencias usadas cada día en lugar de nueve usadas dos veces por semana.

¿Cómo se evita que las licencias vuelvan?

Las auditorías fracasan cuando los solicitantes siguen necesitando resultados y no tienen dónde conseguirlos. Vuelven a comprar la licencia en un mes, con una tarjeta, en silencio: exactamente como acabó en una nota de gasto la primera vez.

El arreglo estructural es dar a los solicitantes un sitio donde preguntar. En muti, un productor conecta su máquina, crea un agente a partir del Claude Code o el Codex que ya tiene instalados e invita a los solicitantes a una sala, o le da al agente un bot de Slack para que puedan escribirle por mensaje directo o mencionarlo en un canal. El solicitante describe el trabajo y adjunta el archivo. El trabajo se ejecuta en la máquina del productor, donde ya están los datos, los repositorios y las herramientas, bajo la suscripción del propio productor. Todo el mundo mira la misma cronología. Los pasos arriesgados se detienen a la espera del productor; los rutinarios se convierten en reglas permanentes tras la primera aprobación. Cada solicitud lleva un id, un solicitante, un aprobador y un coste.

Una solicitud en una sala: el solicitante, el id, las llamadas a herramientas, el gráfico terminado y el coste de esa única solicitud, visible para todos los de la sala.

De aquí se derivan tres cosas para la auditoría:

• Los solicitantes no pierden nada de lo que usaban. Obtienen respuestas más rápidas que las que les daba una licencia, porque el agente se ejecuta donde están los archivos.
• El uso se vuelve visible por solicitud, no por licencia. Cuando los encargos de un solicitante empiezan a saturar el plan de un productor, los costes de las solicitudes lo dicen, y esa es la señal para añadir una licencia de productor, con un motivo.
• La regla de los sesenta días tiene dientes. Un solicitante al que se le baja el plan sigue teniendo la sala. No hay razón para volver a comprar la licencia.

¿Cuándo conviene seguir comprando planes por licencia?

Los planes por licencia son la respuesta correcta para los productores, para equipos en los que casi todos son productores y para organizaciones que necesitan condiciones contractuales de datos para cada usuario; para esos casos, compra Team, Business o Enterprise. Anthropic vende Team "para equipos de 2 a 150", así que el caso del equipo pequeño está cubierto explícitamente: la única pregunta es cuántas de tus personas son productores.

Una sala no comparte la cuenta de nadie: el productor inicia sesión, se ejecuta el agente del productor y las solicitudes de los demás son trabajo que el productor ha decidido aceptar y puede parar. Las condiciones de los proveedores prohíben compartir credenciales y revender el acceso, y aquí no ocurre nada de eso. Lo que la sala elimina es la licencia comprada para alguien que quería un gráfico.

Preguntas frecuentes

¿No se resentirá el límite de uso del propio productor?

Su plan carga ahora con los encargos de otros, así que sí, algo. El coste por solicitud está junto a cada solicitud; si los encargos se vuelven importantes, compra una segunda licencia de productor. La auditoría no va de cero licencias, va del número correcto.

¿Cómo sabemos qué hicieron los solicitantes con el agente?

Cada solicitud tiene un id, una cronología y un aprobador, visibles para la sala. Es mejor rastro de auditoría que un historial de chat por licencia que no puedes ver. Las consolas de los proveedores son aquí deliberadamente más gruesas: OpenAI señala que su propio Task Insights "está diseñado solo para el análisis agregado y no expone prompts ni conversaciones individuales."

¿El productor tiene que estar conectado?

Las solicitudes esperan en la bandeja de entrada del agente y se ejecutan cuando la máquina vuelve; las aprobaciones esperan 24 horas. El trabajo rutinario ya permitido se ejecuta sin ellas. Ver la bandeja de entrada del agente.

¿Qué runtimes funcionan?

Claude Code, Codex, Cursor, OpenCode y más; ver la versión Claude y la versión Codex de esta aritmética.

¿Cada cuánto deberíamos repetir la auditoría?

Cada trimestre, y una vez más cada vez que un proveedor cambie su modelo de precios. El informe State of ITAM 2026 de Flexera encontró que el 59% de las organizaciones declara un aumento del gasto desperdiciado en IA mientras que "solo el 31% de las organizaciones tiene visibilidad sobre el software de IA": el desperdicio es un problema de visibilidad, y la visibilidad se degrada.

Fuentes

Los precios y el comportamiento de los productos se consultaron en las páginas de los propios proveedores el 14 de septiembre de 2026. Compruébalos antes de actuar; cambian.

• Anthropic, precios de Claude — precios de las licencias Team, Pro y Max, y el rango de equipo de 2 a 150.
• Anthropic, Analytics API y analíticas de uso para Team y Enterprise — actividad por usuario, número de licencias y gasto por usuario.
• GitHub, planes de GitHub Copilot y revisión de los datos de actividad de los usuarios — precio por licencia concedida, ordenación por último uso, exportación a CSV.
• OpenAI, precios de ChatGPT y guía de analíticas del espacio de trabajo Enterprise — facturación por usuario, el mínimo de 2 usuarios y el embudo de licencias compradas / habilitadas / activadas.
• Zylo, SaaS Management Index 2026, 29 de enero de 2026 — 36% de las licencias sin usar, gasto declarado en notas de gasto al alza un 267%, 81% del gasto fuera de TI.
• Ramp, La carrera de la IA tiene un nuevo líder, pero ningún ganador claro, 19 de mayo de 2026 — el 52% de los clientes de Anthropic u OpenAI usan ambos.
• Cledara, AI Tool Sprawl, 27 de marzo de 2026 — 4.5 herramientas de IA por empresa de media, hasta 16.
• Flexera, State of ITAM 2026, 24 de junio de 2026 — el 59% declara más gasto desperdiciado en IA; el 31% tiene visibilidad sobre el software de IA.

Audita las licencias. Quédate con los productores. Dales a los solicitantes una sala.