Claude Code on the web führt Claude Code in Anthropics Cloud-Infrastruktur auf einem Klon deines Repositorys aus und funktioniert daher ohne deinen Rechner. Ein lokaler Agent mit einem Raum führt Claude Code auf deinem eigenen Rechner aus und erlaubt Personen, die du einlädst, ihm Aufgaben zu senden, während du freigibst, was ausgeführt wird. Ersteres ist immer online; Letzteres gehört immer dir.
Beides hat seine Berechtigung. Die Unterschiede liegen darin, wo Code und Zugangsdaten liegen, wer mit dem Agenten sprechen kann und was passiert, wenn niemand zusieht.
So funktioniert Claude Code im Web
Du verbindest ein Repository, Anthropic richtet eine Sandbox ein, klont den Code und führt Claude Code dort aus. Git-Operationen nutzen Tokens, die über GitHubs OAuth-Integration für den Provider ausgestellt wurden; deine lokalen Zugangsdaten, SSH-Schlüssel und Umgebungsvariablen sind nicht involviert. Die Ergebnisse werden als Branches oder Pull Requests zurückgegeben. Die Session gehört dir, in jedem beliebigen Browser.
Das ist genau die richtige Form für unbeaufsichtigte Hintergrundarbeit: eine Queue kleiner Aufgaben über viele Repositories hinweg, die läuft, während dein Laptop zugeklappt ist.
So funktioniert ein lokaler Agent mit einem Raum
Claude Code läuft wie gewohnt auf deinem Rechner – mit dem Repository, das du bereits ausgecheckt hast, und den Zugangsdaten, die schon da sind. Der muti daemon fragt Aufgaben über eine ausgehende Verbindung ab und streamt jeden Tool-Call in einen Raum. Du oder jede von dir eingeladene Person sendet Anfragen über einen Browser oder ein Smartphone. Anfragen reihen sich in die Queue ein, während der Rechner schläft. Gefährliche Aktionen halten für dich an.
Das ist genau die richtige Form zum Teilen: mehrere Personen, ein Agent, deine Bedingungen.
Provider-Cloud links, dein Rechner rechts und wofür sich beides eignet.
Im direkten Vergleich
Wo die jeweiligen Stärken liegen
Das Web gewinnt, wenn man sich nicht auf den Rechner verlassen kann: nächtliche Batch-Fixes über ein Dutzend Repositories hinweg, Contributors ohne eigene Entwicklungsumgebung oder Compliance-Vorgaben, nach denen auf Entwickler-Laptops überhaupt kein Agent laufen soll.
Lokal gewinnt, wenn der Agent braucht, was auf deinem Rechner liegt: eine Datenbank, die nur aus deinem Netzwerk erreichbar ist, ein Designtool, in dem du im Browser eingeloggt bist, ein Monorepo, das zu groß ist, um für jede Aufgabe geklont zu werden, oder von dir konfigurierte MCP-Server. Es gewinnt auch immer dann, wenn eine zweite Person im Spiel ist – denn ein Raum gibt dieser Person eine Möglichkeit zu fragen und dir eine Möglichkeit, Nein zu sagen.
Die Frage der Zugangsdaten
Das Sicherheitsargument der Web-Version ist stichhaltig: Deine lokalen Secrets befinden sich nie in der Umgebung des Agenten. Das Argument der lokalen Version ist das genaue Spiegelbild: Deine Secrets befinden sich nie in der Umgebung eines anderen. Was schwerer wiegt, hängt davon ab, wem du weniger vertraust: deinem eigenen Laptop oder der Multi-Tenant-Sandbox eines Providers. Räume bringen einen Vorteil mit, den die Web-Version nicht bieten kann: Fragt jemand anderes etwas an, wird ein Zugangsdaten-Prompt an den Besitzer weitergeleitet – und die anfragende Person sieht ihn nie. Siehe was der daemon hochlädt.
Entscheidungstabelle
Häufig gestellte Fragen
Ist Claude Code on the web dasselbe wie Remote Control? Nein. Remote Control steuert eine Session auf deinem Rechner von einem anderen Gerät aus; die Web-Version läuft in der Cloud. Siehe Remote Control vs an agent room.
Kann ein Raum Claude Code on the web als Agenten nutzen? Nein. Ein Raum benötigt einen Agenten auf einem Rechner, den der Besitzer kontrolliert; nur so greift das Freigabemodell.
Benötigt die lokale Version einen offenen Port? Nein. Der daemon pollt ausgehend. Es gibt keine eingehenden Verbindungen.
Lass den Agenten dort, wo die Arbeit ist. Wenn die Arbeit auf deinem Rechner liegt, gib dem Agenten einen Raum.
Veröffentlicht am